“Carrie” Book Review

Stephen King is pretty much the Steven Spielberg of the literary landscape. Arguably, there’s never been any other writer who’s been as successful as he is. His constant output of work, which has culminated in more than sixty published books during his career, is filled with many, many classics. The Shining, The Stand, Misery, Under the Dome, the list goes on. His books have sold over 400 million copies, which is even more impressive considering that he’s worked predominantly in the horror genre, a genre often ridiculed. And yet, things weren’t always like that.

            Before becoming a published author, King had a pretty rough lifestyle. When he graduated college, he got a job as a teacher. However, in order to sustain his wife and children, he got a second job at a laundry. Despite his two jobs and the fact that his wife was also a college graduate, he was pretty much penniless. Until one day, he published his very first book, Carrie. 

           Carrie is the cornerstone of the Stephen King legend. The book was a bestseller and was shortly adapted into a feature film. Seeing great potential in the literary business, King went on to write other books, like ‘Salem’s Lot and The Shining, which also became bestsellers. However, after all these years, does Carrie still hold up?

            To begin, Carrie is about a teenage girl who leads a miserable, depressing life. All her classmates constantly bully her at school; she doesn’t have a single friend in the world. Things aren’t any better at home. Her mother is a religious fanatic who sees evil in pretty much everything. She regularly looks her daughter in the closet to punish her for even thinking about boys or a social lifestyle. One day, Carrie has her first period, an event that causes enough stress to become fully aware of a terrifying fact: she’s telekinetic.

            First off, considering that Carrie is a horror novel, it needs to be said that, well, it’s just not that scary. Sure, maybe back in the 70’s when it was first published it was scary, but someone reading it today will be surprised to see that there aren’t many horror set pieces in the novel. However, it is disturbing, perhaps even creepy. This is a depressing, depressing story. Carrie is pretty much the most miserable teenage girl one could possibly think of. And while things seem a little brighter when nearing the end, there really is no happy ending. There are only three characters throughout the novel who show any care and love towards her, but any small act of compassion they exhibit comes biting them back.

            The novel’s greatest strength is, perhaps, its structure. The novel is told through a third-person perspective, but intercutting all the real-time scenes are little excerpts from books, newspapers, and eyewitness accounts detailing the life of Carrie White and the horrible events that happen at the book’s climax. It’s a really creative way to tell this otherwise simple story. It really gives what’s pretty much a high school drama/horror novel a much grander scope. Some of the accounts are downright creepy and the book and newspaper excerpts make an otherwise otherworldly story of telekinesis a little more palpable.

            However, there were a few times where these second-hand excerpts weren’t used to their full advantage. The first example is how King decides to reveal Carrie’s telekinetic powers. In the very first page of the book, during one of the real-time scenes, King tells us that Carrie is telekinetic. No questions asked. During the following couple of pages, we’re shown, during the real-time scenes, strange things happening around Carrie, as well as book excerpts that detail some of the intricacies of telekinesis. It would have been a much more clever way to reveal to us Carrie’s powers through intuition by using these scenes and book excerpts. But no, King instead flat out told us she’s telekinetic in the very beginning of the book. Show, don’t tell.

            The second example would be the climax of the book. Initially, we’re told about the horrible events that befell Carrie White through eyewitness accounts. That is just brilliant. It makes it all the more creepy for us to imagine the events that happened through the eyes of terrified, confused individuals. However, King later on narrates some of these same exact occurrences by writing real-time scenes written in third-person perspective, showing us Carrie’s point of view. First of all, we already pictured these scenes in our heads through the eyewitness accounts, and second of all, it’s just much more effective when we picture these images through the victims’ point of view. These scenes are just ineffective and completely pointless.

            In conclusion, despite some faults, Carrie is still a very solid novel. It still feels unique, and that’s a huge achievement considering that this was King’s first book.

Rating: 3.5 out of 5 Stars

“Archives of Fabella: Herstory” Book Review

Now here is something different. Every book reviewed up until now in this blog has been a traditionally published work. Books that were submitted by the author to a publishing house, got accepted, and were published. Herstory, the first novel in the promised Archives of Fabella series, is a self-published book.

            So far, it seems like Dillon Foley has done a good job in getting his book known. He has published his book in both digital and physical format through Amazon, and he even has a website to promote his upcoming series (http://www.archivesoffabella.com/about-the-author/). He’s also actively looking for reviewers. Myself included.

            As far as the book goes, it’s marketed as a fantasy novel. It certainly does have many of the tropes common to the fantasy genre, such as magic and mythological creatures. However, it also adds sci-fi elements. In fact, the story itself is predominantly about time travel and parallel universes. Just to warn readers, much of the plot involves these two elements, so you must have a solid understanding about how stories of this kind work, otherwise you might be confused.

            The novel is told in first person by the main character, Stephanie. She’s an average teenager living a pretty normal teenage life until one day, her best friend is captured by Tefnut, a creature from Egyptian mythology. It’s up to her to travel to the magical world of Fabella and find her friend. It may sound like a pretty cliché story, but Dillon Foley adds many twists and turns to keep everything fresh and new. And while some of the plot twists do fall a bit flat, especially one concerning the villain, many of them take the story to completely unexpected places. It almost seems like a bunch of different stories put together into one package. And, for the most part, it works.

            On the downside, the land of Fabella is probably one of the book’s biggest weaknesses. Sure, it does look like the author has ingrained it with a few details here and there as well as some brand new, original creatures. There are also many creatures from pretty much every mythology the reader can think of. However, there isn’t any place or setting that really sticks out, such as the Shire or Gondor from Middle-Earth, or Emerald City from the Land of Oz. You could say that’s due to the premise of Fabella being a universe parallel to Earth. The places the characters go through just seem too familiar.

            However, perhaps the biggest problem with the book is the writing. Now, to be clear, it’s pretty well written, especially considering that it was self-published. As said before, it’s told in a first-person perspective, and the narration really does go quite well with the main character’s personality. Plus, the dialogue is pretty solid throughout, but the dialogue is also the problem. Most of the story is told through dialogue. There’s not enough description to shine a light upon the world we’re exploring, or to give the scenes the emotional weight they require. There’s a really emotional scene towards the end of the book, and while such a bittersweet ending is very welcome in a work like this, the writing just needed to be a little more in-depth to give it the weight it needed.

            In conclusion, Herstory is a solid self-published work. Despite some shortcomings, the story has enough originality to keep readers invested. And besides, it’s always nice to read a self-published work with this much ambition.

Rating: 3.5 out of 5 Stars

“Los Corruptores” Reseña del Libro

Algo que llama la atención de esta novela es su autor. Tal y cómo aparece en su biografía, Jorge Zepeda Patterson ha tenido una trayectoria periodística a lo largo de su vida, tratando con el tema de la política del país. Uno de los grandes gustos de leer un libro es ver el historial que ha llevado a cabo su escritor. Lo que ha vivido el autor se refleja en sus libros, y este es el caso con Los Corruptores, un atrapante e inteligente thriller político. 

 

El libro tiene cuatro personajes principales: Tomas, un periodista; Amelia, directora del PRD; Jaime, asesor en seguridad, y Mario, profesor universitario. En el inicio de la historia, Tomas ha publicado un articulo en el cual cubre el asesinato de la famosa actriz, Pamela Dosantos. Sin embargo, ha publicado un pequeño dato, un dato desconocido al resto de los periodistas; el cadáver de la actriz fue extraído de la residencia del secretario de gobernación, Augusto Salazar. De ahí surge la trama.

            En un principio, la novela parece ser una historia de persecución. Un periodista huyendo por su vida, tratando de limpiar su nombre. Pero conforme la trama progresa, todo se vuelve mucho más que eso. Hay varios giros y cambios por lo largo de la historia. Al final de cuentas, la novela llega a tratar sobre cómo Tomas y el resto de sus amigos pueden manchar el nombre de Salazar, desquiciado político dispuesto en establecer un sistema autoritario.

            La experiencia política del escritor es evidente a lo largo del libro. Afortunadamente, el lector no tiene que ser un gran experto en la temática política para seguirle el hilo. Jorge Zepeda hace la novela accesible para cualquier principiante, e incluso se toma la molestia de describir el ambiente político mexicano. Algo curioso es el hecho de que se mencionan los nombres de los políticos que han tenido acción en el país, tales como López Obrador, Calderón, Salinas, etc. De hecho, la novela toma como punto de partida la elección del PRI a la presidencia en el 2012. Sin embargo, los nombres verídicos son reservados para comentarios o para proveer un fondo político. Ninguno de los personajes políticos que desempeñan un papel importante en la trama, tales como el mismo Augusto Salazar, son sujetos verdaderos. La novela sabe mezclar la ficción con la realidad muy inteligentemente.

            Algo muy importante de una novela es cómo puede conservar un toque humano; personajes con los cuales nos podemos encariñar y dramas que todos vivimos en nuestras vidas cotidianas. Esa es una de las grandes fallas que cometen muchas historias de intriga. Sin embargo, Los Corruptores contiene esa esencia. Los cuatro personajes principales son seres con los cuales nos podemos identificar. Tomas, hombre divorciado, con convicción para resolver el lio en el cual se ha metido, y locamente enamorado de su amiga. Amelia, mujer valiente y decidida pero atrapada en un desgastante ambiente político. Mario, fiel amigo que hará lo posible para ayudar a sus compañeros, incluso si eso requiere involucrar a su familia. Y Jaime, hombre con buenas intenciones pero con un pasado oscuro, y brusco para tomar decisiones. Es realmente encantador ver a este elenco de personajes interactuar y cooperar a lo largo de esta novela. Son personajes memorables y sería encantador verlos en aun más novelas.

            Sin embargo, estos personajes no son los únicos que toman los rines de la trama. El misterio es tan complejo que llegan a involucrar a otras personas en él. Vemos cómo un misterio puede llegar a afectar, tanto negativa como positivamente, a sus amigos, sus familias, e incluso a desconocidos. Es un thriller amplio en su alcance.

            Una critica que se podría hacer hacia el libro es que nunca logra volver a alcanzar las altas de su inicio. El inicio del libro es realmente atrapante y emocionante. No tarda ni un solo segundo para mover la trama. Otras novelas desarrollarían primero a sus personajes y el fondo y luego se pondrían en movimiento. Los Corruptores inicia con un tremendo estribor desde el inicio y nunca pará. Pero lo lamentable es que el inicio es tan precipitante, tan excepcional, que el libro tiene una difícil tarea de seguir con ese ritmo. Inclusive al final no logra llegar a tales niveles. Es más, el final es un poco apresurado. Con tantas historias y personajes a lo largo del libro, merecían una conclusión un poco más rigurosa.

            Los Corruptores es uno de esos misterios que realmente tienen de todo. Tiene suspenso, tiene fondos políticos, tiene subtextos del narcotráfico, tiene amor, tiene personajes entrañables, tiene acción, etc. Cualquier escéptico de este tipo de novelas debería de darle una oportunidad. Al final del libro, el autor hace claro que habrá una secuela. Los Corruptores ya tiene cuatro años de ser publicado, y tal secuela ya ha sido publicada: Milena o el Fémur más Bello del Mundo. Pueden estar seguros de que, eventualmente, se hablará de tal secuela…

Mi Calificación: 4 de 5 Estrellas

“The Adventures of Baron Munchausen” Movie Review

Terry Gilliam is a very ambitious director. His insistence to go beyond the norm, even if he has to go over-budget and battle the studio system, is absolutely staggering. He is one of the greatest fantasy filmmakers of all time, and such methods have made him so. And that’s also the reason why he hasn’t found as much success as he should. In due honesty, such boundless ambition, imagination and perfectionism hasn’t always paid off. And one of the best examples of this is his 1988 flop, The Adventures of Baron Munchausen.

            In the late 80’s, Terry Gilliam set off to do an adaptation of the classic German novel about the fictional Baron Munchausen. However, the production seemed doomed from the start. Not only was it difficult to secure financing for the picture, but within the first three weeks the shooting ran out of money. Three weeks! The movie went over-budget, against the wishes of the distributor, Columbia Pictures. It was also filmed in Italy, and while shooting in said country proved to be cost-effective, Gilliam and the English crew had difficulties working alongside the Italian talent behind the film. When the film was finally released, it received glowing reviews, but it was a financial failure. 

 

Despite all of this, Gilliam has stated that, while the experience of shooting the movie was absolutely disastrous, the film itself has a magical, joyful quality to it. And he is right about that. Even though I haven’t acquainted myself with all of Gilliam’s filmography, I can safely say it’s one of his best films.

            The movie starts with an army of Turks invading a town (apparently the town is set in Italy, though it’s never confirmed). Baron Munchausen comes to explain that the Turks are looking for him since he stole their king’s gold after a bet he made. And so, it’s up to the baron to save the day. He leaves the town, looking for his comrades from past adventures, accompanied by a little girl.

 

The producer of the film has stated that every single penny of the budget can be seen invested in the film. And he’s right. As stated previously, I haven’t seen Gilliam’s entire filmography, but so far, I can safely state that The Adventures of Baron Munchausen is his most impressive-looking film. The sets, the costumes, the special effects, everything is so organic, so imaginative, so beautiful, so surreal; it really is a visual wonder. It’s reminiscent of an era long past when everything didn’t have to be done by computers. It’s sort of a play put into film, just like other cinematic fantasies like The Wizard of Oz and The Thief of Bagdad. It’s like seeing the works of surreal painters such as Salvador Dali come to the screen. The film was nominated for four Oscars: Best Art Direction, Best Costume Design, Best Visual Effects, and Best Makeup and Hairstyling. I’m not acquainted with the films that beat it at the Oscars, but their production value better be impeccable to top The Adventures of Baron Munchausen.

 

The story is simplistic in nature, but it works. Gilliam’s films are an experience. They might not always have the deepest stories or the most clever dialogue, but the simple fact of watching so much lunacy and imagination on display is enough. But, after all, a story doesn’t need complexity in order to dazzle. The plot takes us through so many imaginative adventures. The battle with the Turks. The trip to the moon. Being swallowed by a giant fish. All these sequences are absolutely wonderful. 

  The characters are fun to watch as well. Robin Williams plays a mad king who can separate his head from his body, and he’s a lot of fun to watch. There is a Grim Reaper trying to get at the baron throughout the film, and it’s a pretty memorable creation. The comrades have their own separate abilities and it brings so much joy to watch them work together. Even the king of the Turks is pretty funny. 

However, as wonderful and silly as the story is, there are a few plot holes and inconsistencies. I’m not quite sure how the comrades of the baron got old so quickly. There’s a scene where the baron flies above the Turks but they never try to shoot him down. And the way in which the baron just accidentally stumbles into his comrades as he goes from one adventure to the next is just way too convenient. However, you could say that is just part of the spirit of the film. The films of Gilliam are absurd by nature, so don’t try to use too much logic when watching them.

A missed opportunity is the message of the story. With a conflict ignited by the fact that the baron stole the treasure of a king, you would think that the movie would have a moral about the dangers of greed. However, such moral is never to be found. But there does seem to be a moral, a moral about the beauty and power of imagination. All throughout the film, the baron makes multiple statements about how people have forgotten about fantasy and adventure. It’s a film that takes us into a wonderful experience, an experience that makes us reflect about how much color a little bit of fantasy and imagination can bring to our lives.

Another complaint would have to be the ending. The ending will leave you scratching your head, literally. Was it all a dream? Was it all just a tale? Was there time travel involved? Who knows. Perhaps there’s a little detail hidden within the film that explains the meaning behind the ending. But I didn’t catch it. 

 
The Adventures of Baron Munchausen is another marvelous film from the grand mind of this visionary filmmaker. It’s adventurous, it’s funny, it’s imaginative, it’s gorgeous to look at, it’s just one of those films that will bring a big smile to your face.

My Rating: 4 out of 5 Stars

“Dunkerque” Reseña de la Película

Dunkerque es la nueva cinta del aclamado cineasta Christopher Nolan. Él ha entrado a distintos géneros cinematográficos, tales como el misterio (Memento), la acción (la trilogía de El Caballero Oscuro) y la ciencia ficción (El Origen). Dunkerque es su primer largometraje de guerra, y tal como sus otros proyectos, él trata el tema con la mayor sofisticación y seriedad posible.

            La película es sobre un evento histórico que sucedió en la Segunda Guerra Mundial en la puerto francés de Dunkerque. En el largometraje, vemos el mencionado evento desde distintos puntos de vista. Vemos los problemas por los cuales pasan una pareja de pilotos, vemos cómo un joven soldado ingles intenta salir del puerto y colarse para salvar su vida, y vemos a un grupo de civiles rescatar a un soldado en su bote. 

 

En toda sinceridad, se debe admitir que ésta es una cinta un poco difícil de relatar. Simplemente porque no es una historia tradicional con un objetivo relatado a través de una estructura de tres actos (principio, desarrollo y final). A cambio, Dunkerque funciona como una experiencia más que como una historia heroica. Claro, vemos a ciertos personajes llegar a alcanzar sus objetivos y cometiendo actos heroicos, pero realmente no es una película que ha conseguido notoriedad por su historia. Inclusive los críticos que tanto la han aclamado han comentado que la cinta no es notoria tanto por su historia, sino por la experiencia en la cual los ha atrapado.

            ¿Dunkerque funciona bien como una experiencia? Claro que sí. La película raramente aburre; sabe cómo mantener al espectador interesado y ver cómo las tramas se van a desenvolver. De un punto de vista técnico, el filme es esplendido. La información detrás de cámaras revela que la filmación se llevó a cabo en exteriores. Esas escenas que toman lugar en el mar y en el puerto, realmente se filmaron ahí mismo; no son fondos generados mediante pantallas verdes y computadoras. Es una película muy orgánica y fotografiada espléndidamente, al igual que El Renacido de Alejandro González Iñárritu. 

 

Adicionalmente, un aspecto que Christopher Nolan sabe usar de una manera muy emocionante y eficiente es la música. En sus películas sabe cómo usar la música para generar todas las emociones que el publico debe de sentir durante cierta escena. Y Dunkerque no es una excepción. Sin embargo, la música utilizada en Dunkerque no es tan espectacular como en sus otras películas. Es más minimalista, pero de alguna manera, funciona magistralmente.

            Como una experiencia y como una nueva manera de hacer una cinta de guerra, Dunkerque funciona muy bien y es tal hecho la razón por la cual la cinta ha recibido tanto elogio. Sin embargo, tendría que mentir si dijera que Dunkerque es una cinta muy memorable. Como se ha mencionado, la historia no es el fuerte de la película, y por lo tanto habrá gente que no se sentirán muy apegados a ella. Adicionalmente, no hay personajes en la película con los cual uno realmente pueda apegarse y crear una conexión. Por lo tanto, la película resulta un poco fría. 

 

Dunkerque es una cinta que ya ha creado polémica y ha sido aclamada como una nueva forma de ver cine. El publico que esté más inclinado a filmaciones más experimentales amara esta película. Pero por el otro lado, el publico con gustos más clásicos, más acostumbrados a historias heroicas con personajes con quienes pueden adherirse e inspirarse, sí encontraran cosas que disfrutar, pero tendrán dificultades en crear un vinculo emocional con la cinta. Esta es una de esas películas que uno debe ver por lo menos dos veces. La primera vez para tomarse de sorpresa, y la segunda vez para analizarla y admirar su merito artístico a mayor profundidad.

Mi Calificación: 4 de 5 Estrellas

“Valerian y la Ciudad de los Mil Planetas” Reseña de la Película

Valerian es la nueva cinta del director francés Luc Besson, cuya filmografía incluye cintas como El Quinto Elemento, El Profesional, y Lucy. Al igual que sus otras películas, Valerian es una producción de capital francés pero hablada en ingles. Es catalogada como la película europea más cara de todos los tiempos. Basada en los comics franceses, esta cinta es quizás el proyecto más ambicioso del cineasta francés. ¿Pero esa ambición se traslada en calidad?

            Primero, una breve sinopsis de la historia. El mundo de Valerian está compuesto por un universo repleto de planetas con varias especies alienígenas; similar a otras sagas de ciencia ficción como Star Wars y Star Trek. Los dos personajes principales son agentes especiales del gobierno y han sido enviados para interceptar una misteriosa actividad en el mercado negro y rescatar a un comandante de una raza alienígena. 

 

Con tal sinopsis, uno se esperaría una trama con varios giros y sorpresas. Sin embargo, al momento de presenciar la película, ese no es el caso. Muchas de las revelaciones que suceden en la película son muy predecibles. A lo largo de la cinta el guion nos demuestra quienes son los malos y quienes son los buenos. No se deja mucho espacio para que el publico especule. Entonces, como un misterio, la cinta fracasa. ¿Pero significa eso que no hay nada más que ofrecerle al publico? Absolutamente no.

            A pesar de las altas ambiciones de su realizador, Valerian no ha recibido una buena recepción por parte de la critica o del publico. Las criticas no han sido terribles, pero sí sostienen que es un largometraje de mediocre calidad. A lo mucho es decente. Esta recepción es un tanto injusta. A pesar de unas cuantas fallas, Valerian es un filme solido con mucho que ofrecer.

            En primer lugar, las vistas, los escenarios y los efectos de la película son absolutamente hermosos. Los planetas y las ciudades por los cual nos lleva la cinta están hechos con tan inmenso y perfecto detalle que sinceramente rivalizan los mundos que nos han mostrado las grandes leyendas de la ciencia ficción tales como Star Trek y 2001: Odisea al Espacio. En términos técnicos, Valerian es una obra maestra. Inclusive las criaturas de este universo están bien logradas, a pesar de tener ciertas similitudes con otras criaturas de Star Wars y Avatar. Esta película es un testamento de lo qué se puede lograr fuera del sistema y los estudios de Hollywood. Para muchas personas, el cine extranjero tal como el francés, alemán, japonés, etc. es sinónimo con el cine independiente de bajo presupuesto. Valerian, al igual que las otras obras de Luc Besson, nos demuestran lo contrario. 

 

La historia, a pesar de tener errores de predictibilidad, es buena. En sus dos horas de duración, la película nunca aburre. Siempre hay alguna escena de acción, algún escenario, o algún elenco de criaturas para mantener al espectador entretenido. Lo que también ayuda son los dos personajes principales, quienes, a pesar de no ser muy bien actuados y de no tener mucha química entre ellos dos, son lo suficientemente carismáticos como para hacer que nos preocupemos por ellos. En resumidas cuentas, la película es una historia sobre el respeto a la vida de los demás, lo cual, a pesar de que no es algo muy novedoso (tiene más de una similitud con Avatar), siempre es algo que será bienvenido en el mundo cinematográfico.

            Como se acaba de decir, es una buena historia, pero tiene ciertas fallas. Ya se ha mencionado el fracaso de crear misterio y las similitudes con otras historias de ciencia ficción, pero hay otros dos problemas que serán muy aparentes para cualquiera al momento de salir del cine. En primer lugar, la cantante Rihanna está siendo promovida entre el elenco que aparece en la cinta (una táctica para generar taquilla). El papel que ella interpreta en la película es bueno; con ella no hay ningún problema alguno. El problema es cómo ella es incorporada. El punto de la trama en el cual ella aparece, no tiene nada que ver con la historia principal de la película. A la mitad del filme, un nuevo conflicto sucede, ella aparece, el conflicto es solucionado, y regresamos de vuelta a la historia principal. Es puro relleno. Uno hubiera pensado que los guionistas hubieran ideado una manera más inteligente de incorporarla a la historia de la película. Sin embargo, la secuencia en la que ella aparece está bien lograda y es divertida. Quizás sea uno de los mejores momentos de la película, así que no es una gran falla. Simplemente se debió haber ideado una forma en la cual esta parte hubiera tenido más peso sobre el conflicto principal de la película. 

 

El otro problema con la historia es cómo se juega con la percepción del tiempo. Sin revelar muchos detalles de la trama, al momento de mirar la película, el espectador presiente que la historia se desenvuelve durante el transcurso de días. Sin embargo, al final de la película, unos personajes dicen que los sucesos de la cinta han transcurrido a lo largo de años. Esto es muy confuso y va en contra de lo que la película ha dado a entender. Se juraría que esto es un hoyo en la trama y no un descuido por parte de la audiencia.

 

Valerian fue estrenada en Estados Unidos hace dos semanas, una en Francia y todavía está por estrenarse en otros países. Lamentablemente, no solo su recepción por parte de la critica y el publico ha sido decepcionante. Hasta ahorita, ha acumulado muy pocas ganancias, insuficientes para recuperar el inmenso presupuesto, un dato muy triste para una película europea de tan inmensa ambición. A pesar de que tal ambición se ve más reflejada en el aspecto técnico que en el guion, sería muy triste ver a esta cinta fracasar. Todavía hay esperanzas; las proyecciones en Francia son positivas y todavía está por estrenarse en mercados grandes como China. Sin embargo, ha tenido un inicio muy débil. Es recomendable para cualquier espectador ir al cine a ver esta cinta, y no simplemente por apoyar al cine europeo, sino también para pasar un buen rato. No será una gran película, pero vale la pena ver.

Mi Calificación: 3.5 de 5 Estrellas